Tribune : « Quand le récit extérieur tente de s’imposer : qui écrit l’histoire du Congo ? »[Éric Kamba, Géostratège]

Dans les débats contemporains sur l’histoire et la politique de la République démocratique du Congo, une question fondamentale refait surface avec insistance : qui a le droit de dire ce qu’est la vérité congolaise ?

Les récentes prises de position de Colette Braeckman affirmant avec certitude l’identité congolaise de Joseph Kabila soulèvent plus qu’un simple désaccord factuel. Elles posent un problème de méthode, de légitimité et, surtout, de souveraineté narrative.

Le problème des sources : vérité ou construction ?

Sur quoi repose cette affirmation ?
Qui a été interrogé ?
Dans quelles conditions ces témoignages ont-ils été recueillis ?
Et surtout : qui garantit la véracité de ces sources ?

Dans un contexte congolais marqué par des décennies de conflits, d’influences extérieures et de manipulations politiques, la prudence s’impose. L’histoire du Congo n’est pas un terrain neutre : elle est un champ de bataille narratif. Chaque récit peut être orienté, instrumentalisé, voire construit.

Accorder une valeur absolue à des témoignages sans transparence méthodologique revient à demander au peuple congolais de croire, sans questionner. Or, une telle posture est précisément ce que l’histoire récente du Congo nous interdit.

La souveraineté narrative : une exigence politique

Le véritable enjeu dépasse la personne de Joseph Kabila. Il touche à une question plus large : les Congolais doivent-ils dépendre de récits extérieurs pour comprendre leur propre histoire ?

Il est temps d’affirmer une évidence :
le Congo doit écrire sa propre histoire.

Non pas dans une logique de rejet systématique de l’expertise étrangère, mais dans une dynamique d’appropriation. L’histoire nationale ne peut être dictée de l’extérieur, encore moins lorsqu’elle touche à des questions aussi sensibles que l’identité, la légitimité du pouvoir et la mémoire collective.

Lorsque des voix européennes viennent affirmer aux Congolais ce qu’ils doivent croire, cela ravive un vieux schéma : celui d’une Afrique racontée par d’autres, interprétée par d’autres, jugée par d’autres.

L’identité à l’épreuve des actes

Au-delà des débats documentaires, une autre réalité s’impose :
l’identité politique se mesure aussi aux actes.

Dans le cas de Joseph Kabila, ce sont ses choix, sa gouvernance et son rapport à l’État qui nourrissent le doute au sein d’une partie de l’opinion congolaise.

Une gestion perçue comme opaque, des accusations récurrentes de dérives autoritaires, une relation ambiguë avec les intérêts nationaux : autant d’éléments qui alimentent une interrogation profonde.

Peut-on dissocier totalement l’identité d’un dirigeant de son comportement vis-à-vis du pays qu’il est censé servir ?

Pour beaucoup de Congolais, la réponse est non.

Un enjeu géopolitique sous-jacent

Il serait naïf de croire que ce débat est uniquement académique. Il s’inscrit dans un contexte géopolitique plus large.

La République démocratique du Congo est aujourd’hui au cœur d’une recomposition stratégique mondiale, notamment en raison de ses ressources minières critiques et de son positionnement dans les nouvelles dynamiques internationales, y compris son ouverture croissante vers les États-Unis.

Dans ce contexte, les récits politiques et historiques deviennent des instruments d’influence.
Soutenir ou légitimer certaines figures peut servir des intérêts qui dépassent largement les frontières congolaises.

La question devient alors légitime :
qui a intérêt à imposer certains récits, et dans quel but ?

Refuser l’injonction à croire

Ce que refusent de plus en plus de Congolais, ce n’est pas le débat.
C’est l’injonction à croire.

Croire sans questionner.
Accepter sans vérifier.
Adhérer sans analyser.

Or, une nation mature ne se construit pas sur la foi aveugle, mais sur l’esprit critique.

Conclusion : reprendre la plume de notre histoire

Le débat sur l’identité de Joseph Kabila, qu’il soit tranché ou non, ne doit pas masquer l’essentiel :

le Congo doit reprendre le contrôle de son récit.

Écrire son histoire.
Produire ses analyses.
Former ses propres référents intellectuels.

Car au fond, la véritable indépendance ne se limite pas au territoire ou aux institutions.
Elle réside aussi dans la capacité d’un peuple à définir lui-même sa vérité.

Par Éric Kamba
Géostratège et analyste des relations internationales