RDC : voici la réponse proportionnelle de Jean Thierry Monsenepwo à Mgr Fulgence Muteba Mugalu accusant les autorités congolaises de « brader les minerais »(Lettre ouverte avec annexe)

Excellence Monseigneur,

Votre homélie prononcée à l’occasion de la célébration de la Nativité, au cours de laquelle vous avez accusé les autorités congolaises de « brader les minerais », de « sacrifier la nation pour sauver un régime » et d’entretenir un prétendu « colonialisme économique », ne peut rester sans réponse.
Non parce qu’elle dérange le pouvoir, mais parce qu’elle dérange la vérité.

À partir du moment où une autorité morale de votre rang formule publiquement de telles accusations, elle engage non seulement sa parole pastorale, mais aussi sa responsabilité historique devant un peuple martyrisé.

Excellence Monseigneur,

Il est un fait établi, documenté et incontestable :
la République démocratique du Congo est victime, depuis 1996, d’une agression extérieure systémique, principalement orchestrée depuis le Rwanda.

Cette réalité n’est pas une opinion politique.
Elle est consignée dans les rapports officiels des Nations Unies, notamment :
• Les rapports du Groupe d’experts du Conseil de sécurité sur la RDC (2022, 2023, 2024), qui attestent du soutien militaire direct, logistique et opérationnel du Rwanda au M23,
• Ces mêmes rapports confirment la présence de plusieurs milliers de soldats des Rwanda Defence Forces (RDF) sur le territoire congolais, certains rapports évoquant jusqu’à 7.000 éléments, engagés aux côtés du M23 dans le Nord-Kivu.

Ces conclusions ont été endossées politiquement par des partenaires internationaux majeurs, notamment lorsque les États-Unis d’Amérique ont publiquement affirmé que Paul Kagame avait planifié, soutenu et coordonné l’offensive du M23 contre la RDC.

Excellence Monseigneur,

Face à ces faits accablants, une question centrale s’impose :
où était votre parole ?

Où était votre indignation lorsque :
• des villages entiers étaient rasés,
• des populations civiles massacrées,
• des enfants enrôlés de force,
• des femmes violées comme arme de guerre ?

Où était votre voix lorsque Human Rights Watch, dans ses rapports sur Kishishe, Rutshuru, Goma, Uvira et Bukavu, documentait :
• des exécutions sommaires,
• des fosses communes,
• des assassinats ciblés de jeunes Congolais, tués pour le seul crime d’appartenir à cette nation ?

Ces rapports existent.
Ils sont publics.
Ils sont circonstanciés.
Ils décrivent des crimes qui relèvent du droit international humanitaire.

Votre silence face à ces crimes contraste violemment avec la virulence de vos propos à l’encontre des autorités congolaises actuelles.

Excellence Monseigneur,

Votre déplacement à Kigali, vos paroles cordiales, vos sourires affichés aux côtés du Président rwandais — aujourd’hui formellement mis en cause par les Nations Unies et par des puissances internationales — posent un problème moral majeur.

Ils posent un problème de cohérence.
Ils posent un problème de crédibilité.

Il est troublant, pour ne pas dire choquant, que vous, si prompte à dénoncer des accords encore inexistants ou non ratifiés, parlant même de 99 ans, l’on ne sait trouvé ou, soit restée étonnamment discrète face à une agression armée documentée, continue et sanglante.

Excellence Monseigneur,

Assimiler des discussions diplomatiques non encore conclues à un « colonialisme économique », tout en taisant un colonialisme armé réel, constitue une distorsion grave de la hiérarchie des responsabilités.

On ne peut :
• accuser sans preuve un État agressé,
• tout en épargnant moralement un État agresseur,
• et prétendre incarner la conscience nationale.

Le silence, dans ce contexte, n’est pas neutralité.
Il est positionnement.

L’Église a le droit d’interpeller le pouvoir.
Mais elle n’a pas le droit de désarmer moralement la Nation face à ceux qui la déchirent.

Le peuple congolais ne demande pas à l’Église de bénir un régime.
Il lui demande de nommer l’agresseur, de pleurer les victimes congolaises, et de ne pas relativiser le sang versé par des constructions discursives approximatives.

L’Histoire retiendra les paroles.
Mais elle retiendra surtout les silences.

Veuillez croire, Excellence Monseigneur, à l’expression d’un respect pour votre fonction spirituelle, mais aussi à la détermination inébranlable d’un citoyen congolais à refuser toute parole même ecclésiastique qui affaiblit la souveraineté, la dignité et la mémoire des martyrs de la République démocratique du Congo.

Ambassadeur Pca Jean Thierry Monsenepwo
note : en annexe documents relatifs aux rapports de HRW.

*ANNEXE à la Lettre ouverte adressée à son excellence Monsieur Fulgence muteba**_SOURCES INTERNATIONALES SUR L’AGRESSION, LES GROUPES ARMÉS ET LES VIOLATIONS DES DROITS EN RDC*_. I. Rapports du Groupe d’experts du Conseil de sécurité des Nations Unies📌 Rapport des Experts des Nations Unies sur la RDC — S/2023/446 • Période couverte : 2022–2023 • Publié : 2023 • Contenu : • Confirme la présence persistante de Rwanda Defence Forces (RDF) aux côtés du M23 dans l’Est de la RDC. • Détaille les flux d’armes transfrontaliers, les réseaux d’appui logistique et la mise en place d’administrations parallèles dans les zones occupées. • Référence officielle :UN Doc. S/2023/446 — Report of the Group of Experts on the DR Congo👉 Extrait clé :« Le groupe d’experts confirme la présence de forces militaires étrangères et de réseaux logistiques structurés opérant sur le territoire congolais, notamment en soutien au Mouvement du 23 mars (M23). »📌 Rapports précédents du Groupe d’experts — S/2022/1209, S/2024/XXXCes rapports, publiés respectivement en 2022 et en 2024, confirment : • l’existence de formations militaires étrangères sur le sol congolais, • la violation de l’embargo sur les armes, • l’implantation d’administrations parallèles soutenues par des acteurs régionaux.II. Déclarations des États-Unis concernant Paul Kagame et le M23📌 Déclaration officielle du Département d’État américain (décembre 2025) • Source : Agence Reuters / Department of State • Contenu : • Washington a déclaré qu’il n’était pas satisfait du retrait partiel du M23 d’Uvira. • Le Département d’État a exprimé des préoccupations directes quant à la présence et au rôle du Rwanda dans les opérations du M23. • Référence presse : Reuters — « US ‘not satisfied’ with M23 withdrawal from Congo town… »(Reuters, 23 décembre 2025)👉 Extrait :« …the United States remains concerned about the role of external forces, including Rwanda Defence Forces, in the conflict dynamics in eastern DR Congo… »III. Human Rights Watch — Rapports sur les violations dans l’Est de la RDC📌 Human Rights Watch — « ‘They Burned It All’ » (Rapport sur Kishishe et Rutshuru) • Publié : Décembre 2022 • Contenu : • Documente des attaques coordonnées contre des civils à Kishishe et Rutshuru. • Décrit des crimes graves : exécutions sommaires, viols, destructions de villages. • Référence officielle :Human Rights Watch, December 2022, “They Burned It All: Killings, Torture, and Sexual Violence in Rutshuru and Kishishe, North Kivu.”👉 Extrait clé :« HRW documents widespread killings, forced displacement, and sexual violence against civilians by armed groups in eastern DRC, with evidence pointing to systematic campaigns of terror. »📌 Human Rights Watch — Rapports additionnels (Goma, Uvira, Bukavu) • Plusieurs rapports et communiqués publiés entre 2023–2025 confirment : • des violations graves des droits humains, • des attaques ciblées sur des jeunes civils, • des abus attribuables à des groupes armés soutenus par des forces étrangères ou locales.IV. Autres Sources Autorisées et Pertinentes📌 Rapports de l’ONU sur les violations des droits de l’homme • Exemple : Rapport du Bureau conjoint des Nations Unies aux droits de l’homme (BCNUDH) en RDC • Contenu : • Documente des violations systématiques des droits humains, • Dénonce le recrutement et l’usage d’enfants par les groupes armés, • Dénonce les violences sexuelles et les attaques contre les civils.V. Cadre juridique international📌 Charte des Nations Unies – Chapitre VII • Appliqué dans : • Résolution 2773 (2025) • Résolution 2808 (2025) • Signification : • Reconnaissance par le Conseil de sécurité de la menace à la paix internationale, • Autorisation d’agir pour faire appliquer la paix et la sécuritéVI. Résolution du Conseil de sécurité — Résolution 2808 (2025) • Adoptée : 19 décembre 2025 • Contenu pertinent : • Condamne fermement l’offensive du M23 au Sud-Kivu, • Exige le retrait de la Force de défense rwandaise du territoire congolais, • Réaffirme l’attachement à la souveraineté, l’intégrité territoriale et l’unité de la RDC.👉 Extrait :« …the Council condemns the expansion of the M23 and demands that the Rwanda Defence Force cease its support to the M23 and withdraw from Congolese territory… »VII. Synthèse juridique factuelleSource Document Faits établisONU (Groupes d’experts) S/2023/446, S/2022/1209, S/2024/… Présence de forces étrangères et soutien au M23ONU (Conseil de sécurité) Résolution 2808 (2025) Exige retrait des forces étrangères en RDCUSA (Déclaration) Communiqués officiels États-Unis évoquent rôle du Rwanda dans l’agressionHRW They Burned It All + autres Crimes graves contre civils (Kishishe, Rutshuru…)BCNUDH (ONU) Rapports de droits humains Violations massives documentées

ANNEXE à la Lettre ouverte adressée à son excellence Monsieur Fulgence muteba

SOURCES INTERNATIONALES SUR L’AGRESSION, LES GROUPES ARMÉS ET LES VIOLATIONS DES DROITS EN RDC.

I. Rapports du Groupe d’experts du Conseil de sécurité des Nations Unies

📌 Rapport des Experts des Nations Unies sur la RDC — S/2023/446
• Période couverte : 2022–2023
• Publié : 2023
• Contenu :
• Confirme la présence persistante de Rwanda Defence Forces (RDF) aux côtés du M23 dans l’Est de la RDC.
• Détaille les flux d’armes transfrontaliers, les réseaux d’appui logistique et la mise en place d’administrations parallèles dans les zones occupées.
• Référence officielle :
UN Doc. S/2023/446 — Report of the Group of Experts on the DR Congo

👉 Extrait clé :

« Le groupe d’experts confirme la présence de forces militaires étrangères et de réseaux logistiques structurés opérant sur le territoire congolais, notamment en soutien au Mouvement du 23 mars (M23). »

📌 Rapports précédents du Groupe d’experts — S/2022/1209, S/2024/XXX

Ces rapports, publiés respectivement en 2022 et en 2024, confirment :
• l’existence de formations militaires étrangères sur le sol congolais,
• la violation de l’embargo sur les armes,
• l’implantation d’administrations parallèles soutenues par des acteurs régionaux.

II. Déclarations des États-Unis concernant Paul Kagame et le M23

📌 Déclaration officielle du Département d’État américain (décembre 2025)
• Source : Agence Reuters / Department of State
• Contenu :
• Washington a déclaré qu’il n’était pas satisfait du retrait partiel du M23 d’Uvira.
• Le Département d’État a exprimé des préoccupations directes quant à la présence et au rôle du Rwanda dans les opérations du M23.
• Référence presse : Reuters — « US ‘not satisfied’ with M23 withdrawal from Congo town… »
(Reuters, 23 décembre 2025)

👉 Extrait :

« …the United States remains concerned about the role of external forces, including Rwanda Defence Forces, in the conflict dynamics in eastern DR Congo… »

III. Human Rights Watch — Rapports sur les violations dans l’Est de la RDC

📌 Human Rights Watch — « ‘They Burned It All’ » (Rapport sur Kishishe et Rutshuru)
• Publié : Décembre 2022
• Contenu :
• Documente des attaques coordonnées contre des civils à Kishishe et Rutshuru.
• Décrit des crimes graves : exécutions sommaires, viols, destructions de villages.
• Référence officielle :
Human Rights Watch, December 2022, “They Burned It All: Killings, Torture, and Sexual Violence in Rutshuru and Kishishe, North Kivu.”

👉 Extrait clé :

« HRW documents widespread killings, forced displacement, and sexual violence against civilians by armed groups in eastern DRC, with evidence pointing to systematic campaigns of terror. »

📌 Human Rights Watch — Rapports additionnels (Goma, Uvira, Bukavu)
• Plusieurs rapports et communiqués publiés entre 2023–2025 confirment :
• des violations graves des droits humains,
• des attaques ciblées sur des jeunes civils,
• des abus attribuables à des groupes armés soutenus par des forces étrangères ou locales.

IV. Autres Sources Autorisées et Pertinentes

📌 Rapports de l’ONU sur les violations des droits de l’homme
• Exemple : Rapport du Bureau conjoint des Nations Unies aux droits de l’homme (BCNUDH) en RDC
• Contenu :
• Documente des violations systématiques des droits humains,
• Dénonce le recrutement et l’usage d’enfants par les groupes armés,
• Dénonce les violences sexuelles et les attaques contre les civils.

V. Cadre juridique international

📌 Charte des Nations Unies – Chapitre VII
• Appliqué dans :
• Résolution 2773 (2025)
• Résolution 2808 (2025)
• Signification :
• Reconnaissance par le Conseil de sécurité de la menace à la paix internationale,
• Autorisation d’agir pour faire appliquer la paix et la sécurité

VI. Résolution du Conseil de sécurité — Résolution 2808 (2025)
• Adoptée : 19 décembre 2025
• Contenu pertinent :
• Condamne fermement l’offensive du M23 au Sud-Kivu,
• Exige le retrait de la Force de défense rwandaise du territoire congolais,
• Réaffirme l’attachement à la souveraineté, l’intégrité territoriale et l’unité de la RDC.

👉 Extrait :

« …the Council condemns the expansion of the M23 and demands that the Rwanda Defence Force cease its support to the M23 and withdraw from Congolese territory… »

VII. Synthèse juridique factuelle

Source Document Faits établis
ONU (Groupes d’experts) S/2023/446, S/2022/1209, S/2024/… Présence de forces étrangères et soutien au M23
ONU (Conseil de sécurité) Résolution 2808 (2025) Exige retrait des forces étrangères en RDC
USA (Déclaration) Communiqués officiels États-Unis évoquent rôle du Rwanda dans l’agression
HRW They Burned It All + autres Crimes graves contre civils (Kishishe, Rutshuru…)
BCNUDH (ONU) Rapports de droits humains Violations massives documentées